Quels pilotes pour le retour de McLaren à plein temps en IndyCar ?
https://fr.motorsport.com/indycar/news/quels-pilotes-retour-mclaren-indycar/4510848/
McLaren…une bonne piste pour Seb? 
C’est exactement ce que je m’etais dit en voyant l’engagement de Mc Laren en indycar pour l’an prochain…
Pas déconnant, en effet : expérience, contractuellement non lié à un quelconque motoriste.
Encore faudrait-il qu’il ait la liberté d’être bien entouré (ingénieur…).
Bien entouré… je ne suis pas inquiet pour ça.
Si McLaren revient après l’humiliation d’Indianapolis 2019, c’est sûr qu’ils feront ce qu’il faudra au niveau moyens pour relever la tête. Bon … espérons!
McLaren…une bonne piste pour Seb?
Une itw de Simon Pagenaud par une journaliste Paloise
Avec un clin d’oeil à Seb en plus 
1 « J'aime »
Très bel interview de Simon. Intelligence et passion sont là!
Qualités de cœur aussi. Il n’oublie pas ce qu’il doit à Seb à son arrivée aux States. Aide et ouvertures de portes.
Je ne serais pas étonné que nous revoyions un jour un équipage Bourdais / Pagenaud au Mans.
Mais ceci est une autre histoire…
Heu… j’oubliais…
Merci Foch!
1 « J'aime »
Très bel interview effectivement.
Il est temps à Simon de rendre la pareille à Séb, qu’il lui donne une place de pilote à temps complet chez Penske ! 
Super itw, merci Foch!
J’apprécie beaucoup le côté humain de Simon.
Et le début sur les 500 Miles était super intéressant, maintenant on connait les dessous de cette stratégie agressive.
Seb Q2 à Gateway si je ne m’abuse
Ferrucci P6, ça veut dire que l’auto est bien
Pas Q2 mais P2 et le premier moteur Honda.
Pour en revenir à l’Interview de Pagenaud elle est très intéressante et nous démontre que courir n’est pas que monter dans la voiture et y aller mais qu’il y a toute une étude de la course, des courses, du circuit, de la voiture et que la préparation du pilote est poussée. Il ressort aussi qu’il est fort sympathique.
Pour les 500 miles on se rend clairement compte que sa stratégie était mauvaise (comme il dit son ingénieur en course lui dit que c’est foutu) que ce ne sont que les circonstances qui l´ont fait gagner et que Rossi aurait dû gagner. Ceci dit tant mieux pour lui et on n’en retiendra que la victoire. Il n’a pas non plus était le plus rapide sur ce circuit mais le plus rapide pour ces qualifications. Le plus rapide c’est Bourdais d’abord sur un tour où avant son crash il avait battu le record du tour et qui allait non seulement avoir la pole mais aussi battre le record sur trois tours. Évidemment c’est trois tours et il n’en a fait que deux et demi. Pagenaud ne peut donc pas dire qu’il est le plus rapide au monde. Son enthousiasme se comprend et est légitime. Son émerveillement est touchant et son bonheur évident de piloter est sympathique et réconfortant.
Tout cela montre que dire que la chance n’existe pas est faux et qu’une stratégie prise au départ pourtant vouée à l’échec, définitivement vouée à l’échec normalement, permet de gagner seulement grâce aux incidents de course donc au malheur d’autres concurrents.
dommage quand tu es en lice pour bien finir et que tu te rate … et l autre qui gagne …
Bourdais a été toujours parmi les quatre premiers, a mené un tour et juste après le dernier pit il se plante. Il pouvait même jouer la gagne. Sato à mi course était quasi à deux tours et avec tous les jaunes il gagne bien qu’il ne fût pas très rapide. Quant à la stratégie de Coyne c’est à rien n’y comprendre. Deux fois ils font rentrer Bourdais juste derrière Ferrucci (à ce que j’ai compris au time living) et ensuite avant le dernier pit tous les deux font 72 et 73 tours alors qu’habituellement c’est 63. Résultat ils roulaient de moins en moins vite pour économiser - Newgarden, Rossi, Pagenaud alignaient les tours rapides pendant ce temps - mais se sont retrouvés derrière tout le monde et Ferrucci qui a mené termine 5ème. On pouvait penser qu’il y aurait un peu de temps gagné au remplissage de carburant et ensuite bombarder sans risque de panne, mais les autres qui se sont arrêtés dix tours avant ont bombardé et ne sont pas tombés en panne sèche et ont terminé devant. Stratégie perdante et en plus mauvaise pour Bourdais juste derrière Ferrucci pour deux pits sur trois.
Ils ont visiblement donné la priorité à Ferrucci. Du reste dans une ITW ils ont dit qu’il était le roi des ovales. Pour le 2è pit Bourdais fait un tour de plus et donc en toute logique au 3ème pit il devait ravitailler un tour après Ferrucci. Éh bien non. Ferrucci réussit à faire 73 et Bourdais 72 -> ils ravitaillent au même tour alors qu’ils se suivent à moins d’une seconde. Il faudrait savoir si la faute de Bourdais ne vient pas de cet incompréhensible erreur de stratégie (volontaire pour favoriser Ferrucci ? ).
Course animée, mais gâchée en ce qui me concerne à cause d’ un bug qui a privé les téléspectateurs de Canal et MyCanal de 67 tours, et quand la diffusion a repris, Seb était interviewé…c’est vraiment une saison à oublier, bon sang.
Je me suis trompé Ferrucci a terminé 4é et devant Newgarden, Pagenaud etc.
Résultat du crash, alors qu’il pouvait remonter dans la hiérarchie il perd 2 places au classement et se fait dépasser par Ferrucci.
édition : Et il a son crash alors qu’il était devant Ferrucci ou alors quasi à un tour derrière. Quand il s’est crashé Ferrucci l’a évité de justesse donc soit derrière soit presqu’à tour devant, mais au time living j’avais cru que Bourdais était devant. . Il semblerait qu’il se soit fait piéger par la gomme sur le circuit.
Saison à oublier, c’est sûr 
Et les suivantes ne vont pas être nombreuses …
1 « J'aime »
oui il a fait l erreur d aller dans les marbles, pourtant power et pigot c etait fait avoir alors … je sais pas il enchaine enormement d erreurs quand il est devant, peut etre trop de pression?
Bon, Dale Coyne veux garde Ferrucci pour 2020.
Même si je ne suis pas fan de lui, c’est pas mal de garder un duo de pilote si on veut progresser.
…sauf si l’ambiance finit par devenir délétère, tout de même.
1 « J'aime »