Il y a sans doute des ingénieurs brillants parmi ces gens et c’est assez incroyable que des gens aussi intelligents, aussi calés, n’aient pas songé au danger dû au différenciel de vitesse. C’est bien beau d’électrifier la discipline pour coller aux voitures de série, mais faut-il déjà penser au déploiement de la fée électricité en piste. Et là, ils ont poussé le bouchon un peu trop loin avec presque autant de puissance électrique que thermique…
3 « J'aime »
…et puis ça rend les dépassements complètement ridicules.
Verstappen affirme d’ailleurs carrément qu’il va quitter la discipline s’ils ne rendent pas son âme à la F1…il dit qu’il n’a aucun plaisir à piloter ce genre de monoplace en dehors de considérations liées à la performance. Et on peut le comprendre parce que la problématique n’est plus financière pour lui…il chercher j’imagine à garder la passion du pilotage et là, manifestement, il n’aime vraiment pas.
3 « J'aime »
Dépassements ridicules, pilotage plus du tout naturel, plus de dépassements « à la force du poignet », quel que soit le circuit, c’est un spectacle assez pathétique.
Quant à Verstappen, il est allé rouler sur la Nordschleife avant Suzuka et ça ne m’étonnerait pas qu’il y retourne durant la pause d’un mois. Pilotage pur, pas de questions à se poser, c’est tout ce dont il a envie. Et fortune faite, il peut désormais faire ce qui l’enchante…
3 « J'aime »
Il faut vraiment écouter le commentaire de Norris après la course de Suzuka…c’est effarant!!!
“Sincèrement, dans certaines phases de course, je ne voulais même pas dépasser Lewis. C’est juste que ma batterie se déploie, je ne veux pas qu’elle se déploie, mais je ne peux pas la contrôler. Donc je le dépasse, puis je n’ai plus de batterie, donc il me redouble facilement. Ce n’est pas de la course, c’est du yo-yo. Même si Hamilton dit que non, c’en est."
3 « J'aime »
Norris dit ça, Sainz que c’est dangereux, on est nombreux en tant que fans à trouver le spectacle déplorable, ll y a franchement urgence !
Quant à Hamilton, vu qu’il a trouvé une voiture qui lui convient mieux que celles à effet de sol et qu’il est monté à deux reprises sur le podium, il ne va pas décrier le produit ! 
3 « J'aime »
Hamilton, pas besoin d’être psychologue pour comprendre sa mentalité…c’est un sport individuel la F1 mais lui a montré par ses actions pendant toute sa carrière qu’il est sans doute le plus individualiste des pilotes. J’espère vraiment que Leclerc va encore le surclasser cette saison…
2 « J'aime »
Hamilton par ci, Hamilton par là… les deux qui critiquent le plus sont les deux derniers CDM qui n’ont pas encore réussi à mener un tour alors bon, hein, c’est pas mieux.
Si on regarde les commentaires d’après course, à part ces deux là, c’est plutôt dans le neutre ou le positif. Sainz met en avant la sécurité mais c’est son rôle de président du GPDA parce qu’en effet, il y a un gros risque.
Même Stroll a trouvé du positif au Japon dans son duel isolé avec Alonso donc tout n’est pas à jeter.
Il faut se souvenir que dans les années 80 il y a eu exactement les mêmes discours des pilotes lorsque le turbo était arrivé (ce n’est plus de la course car on ne peut plus aller à fond, il faut gérer la consommation, il faut faire attention au temps de réponse du turbo, blablabla).
Pareil dans un livre que mon oncle avait acheté en 1971 qui se terminait par tout un discours sur ce qu’en devenu la F1 et son avenir (le son actuel va disparaître avec l’arrivée des moteurs à turbine, les sponsors tuent l’esprit de ce sport, blablabla).
Bref, c’est toujours pareil à chaque changement.
.
Sur le fond je trouve que la règlementation actuelle 50/50 fait sens car les équipes travaillent sur les carburants et la gestion de l’énergie électrique (charge et déploiement).
Cependant, il y a clairement des choses qui ne vont pas et qui doivent changer:
- L’écart de vitesse entre les voitures en phase de déploiement d’énergie et celles en phase de recharge.
- Les qualifications.
- Revoir le principe de chargement de la batterie et remettre le pilote au centre de l’action en ce qui concerne son déploiement.
Ben Led Zep , je ne suis pas d’accord du tout avec ça.
Pour avoir vécu de très près la course auto dans les années 80 (malheureusement, mon “grand âge” me l’a permis…), il n’y a pas du tout eu à cette époque une telle levée de bouclier des pilotes et amateurs de F1 (on ne disait pas fans à l’époque..). Bien au contraire. Je n’ai absolument pas le souvenir d’un tel dépit de la part des pilotes, teams, spectateurs mais d’au contraire d’un véritable intérêt et d’une curiosité technique accrue. L’arrivée du turbo a été un changement technique dont l’évolution a été très intéressante à suivre. Pour les équipes, il n’y avait pas d’obligation de l’adopter et de suivre la voie ouverte par Renault puisque les moteurs turbo et les moteurs atmosphériques ont longuement cohabité. Le turbo n’a pas bouleversé la façon de piloter comme la nouvelle réglementation actuelle. Et il a fallu des années pour que toutes les écuries du plateau fassent peu à peu le choix de passer au turbo. Ces deux périodes de changements n’ont donc strictement rien à voir l’une avec l’autre.
Le turbo n’a apporté aucun côté artificiel au pilotage, aux dépassements et au déroulement des courses. Seulement davantage de puissance pour les pilotes et donc des vitesses plus élevées. Le seul point sur lequel tu as raison c’est que le son était moins sympa que celui des atmosphériques. Mais quand même bien plus mélodieux et prenant que le bruit de moulin à café de ce qu’on nous inflige actuellement…
2 « J'aime »
J’ai vraiment commencé à suivre la F1 à 10 ans, en 1988, donc après 
Dans le podcast Racing Stream ils ont évoqué cette époque du passage au turbo, notamment Jean-Louis Moncet. Je l’ai entendu ailleurs aussi, dans un podcast d’AutoHebdo de mémoire, où ils ont ressorti des déclarations des pilotes de l’époque du passage au Turbo.
La grosse différence c’est qu’il n’y avait pas d’info en continué, ce n’était pas amplifié à gogo.
J’ai commencé à regarder la F1 à partir de la saison 78, seule Renault avait le turbo dans mes souvenirs de gamin…moi je me souviens seulement de bons progrès en 79 avec cette victoire superbe à Dijon mais il faut aussi dire que mes souvenirs de ces années sont très précis parce que j’étais entre jeunesse et adolescence, moment où on est vraiment passionné par certaines choses…le turbo a d’abord était vraiment ridiculisé lorsqu’il est apparu parce que, si assez rapidement, les Renault ont donc montré qu’elles pouvaient vraiment être très rapides, même parfois vraiment plus rapides que le reste de la grille, la fiabilité était affreuse…affreuse à un point où, pendant les saisons du début des années 80, j’attendais le moment où le turbo des Renault allait partir en fumée. Ensuite, quand Renault a réussi a enfin trouver du mieux en fiabilité, les autres ont fini par s’y mettre, d’abord Ferrari si ma mémoire est bonne. Après les autres marques telles que BMW s’y sont mises…peut-être en 82/83?? Les pilotes expliquaient notamment la difficulté à gérer la violence du turbo mais c’est à peu de chose prêt le seul truc…une saison qui m’a marqué est la saison 83 parce que lorsque la Renault est devant c’est un avion…mais encore des problèmes de fiabilité. Prost aurait vraiment pu être champion du monde cette année-là.
Il faut écouter le turbo ici en 1983 sur deux circuits très différents puis en 1979…on entend bien qu’en 83 il n’y aucun problème de réactivité du turbo :
Par contre, quand on remonte à 79, c’est une autre paire de manches!!! C’est très rude, archaïque…mais bon, ils étaient les seuls à développer ce concept alors leurs pilotes faisaient avec et ne s’en plaignaient pas :
1 « J'aime »
Merci pour ces vidéos, TECH.
Elles montrent bien que cette époque Turbos était vraiment de la course automobile. Même le son (n’en déplaise à Led Zep! 
). Cela n’a vraiment rien à voir avec ces pseudo-courses Playstation qu’on nous infuse maintenant . Avec des commentateurs télé qui s’extasient sans croire un mot de ce qu’ils disent… Définitivement triste… Voyons quelles mesures la FIA sera capable de prendre. En attendant un retour à une formule plus raisonnable?
2 « J'aime »
En tout cas, pour répondre à LedZep, je voulais comparer les son et la réactivité du turbo entre 79 et 83…on voit une différence énorme. Alors elle ne concernait que Renault pendant 4 ans je crois puisque Ferrari fait le choix de rejoindre l’équipe française dans cette voie assez tardivement, mais ils ont dû travailler comme des fous quand on entend la différence entre les deux versions. L’une (79) est tellement brutale, brouillonne, imprécise…j’ai l’impression que c’est Jabouille au volant (la bande au milieu)…ça devait être très très difficile à manier mais, on entend parfaitement qu’il n’y a déjà pas, dans cette première version du turbo, de grosse coupures définissant une réactivité hyper tardive. Bref, aucun rapport avec ce qui se passe cette année…
2 « J'aime »
Ce qu’ils racontent chez Haas sur l’accident montre encore une fois la stupidité du règlement…je veux bien que dans une ligne droite un aileron s’abaissant permette de doubler de façon limpide mais, là, c’est la roulette, ainsi que l’a bien expliqué Leclerc dès le début de la saison…ça n’a aucun sens, les pilotes doivent se battre sur un circuit, pas utiliser en permanence des artifices rendant la compétition totalement artificielle avec des coups de boost délirant dans n’importe quel secteur, des bagnoles qui roulent 50km/H moins vite dans les virages. C’est d’ailleurs incompréhensible pour les spectateurs. Je n’ai pas regardé Suzuka, juste le crash…mais les 2 GP précédant m’avaient suffit :
“« C’est simplement que nous déployons davantage d’énergie à cet endroit, si bien que même sur des tours normaux, nous avions un avantage de 20 km/h. C’est la raison pour laquelle Bearman a voulu tenter sa chance. Il a alors utilisé le bouton de boost, mais cela a fait passer la différence de vitesse à 50 km/h. Je suis sûr que vous l’avez vu sur les images embarquées : la vitesse d’approche était énorme, et il s’est tout simplement trompé dans son estimation. C’est donc l’un des points dont nous avions discuté par rapport à ce règlement : la vitesse d’approche pourrait poser problème. Malheureusement, c’était le cas dans cet incident. »
Trop facile de dire que Verstappen et Norris se plaignent parce qu’ils ne sont pas devant…Leclerc le dit aussi très frontalement. C’est bien là où, comme d’hab, Hamilton est totalement hypocrite. Au début de la saison il en arrive aux mêmes conclusions que Verstappen (avant la première course) puis, lorsqu’il voit que sa voiture va être devant il fait profil bas…de toute façon, je ne veux pas perdre plus de temps à parler de ce pilote qui ne mérite pas selon moi de s’arrêter plus longtemps sur son cas.
2 « J'aime »
Vous avez lu pour le crash du jet de Verstappen? Apparemment, plus de peur que de mal mais, selon De Telegraaf, il va rater au moins 2 gp…comme quoi, ils prennent plus de risque en avion que dans leurs F1 ces pilotes!
1 « J'aime »
Quel jour sommes nous? 
1 « J'aime »
1 « J'aime »
Voilà 
Stroll va faire du GT! 
On est le 2 avril, vous pouvez vérifier, c’est vrai
.
Non mais attendez là OURSSS et TECK, vous le faites exprès? A quel moment j’ai dit que les années 80 ce n’était pas bien ou comparé le son avec aujourd’hui? J’ai juste dit qu’à chaque changement il y a eu des critiques et j’ai cité en exemple l’arrivée du turbo dans les années 80 car elles portaient sur la sécurité et l’imprévisibilité du pilotage.
Il faut vivre avec son temps, je ne vais pas remettre l’explication de l’autre jour par rapport au fait que ce soit un spectacle son et lumière et que plus le temps passe, moins les technologies sont naturellement adaptées à ça.
Le moteur 100% thermique c’est du passé, la F1 a trouvé un bon compromis avec un hybride 50/50 aux performances d’accélération remarquables et en a profité pour remplacer l’artifice du DRS par un boost électrique face auquel le pilote attaqué peut se défendre.
Donc sur le papier c’est mieux que les années précédentes.
Sauf qu’en pratique il y a des choses qui ne vont pas du tout, des corrections sont requises urgemment. Outre les modes qualifs qui doivent être revus, je frémis d’avance sur ce qui pourrait se passer à la sortie du tunnel à Monaco si ce problème d’écart de vitesse entre les voitures et n’est pas réglé.
Le comparatif son permettait de te montrer que la réactivité du turbo était bonne, qu’il ne coupait pas par moment ou carrément en ligne droite…ça répondait directement à tes affirmations concernant l’arrivée du turbo vers la fin des années 70.
1 « J'aime »
ah oui ok
Au final on parle exactement de la même chose avec des avis identiques mais sous un angle peut-être un peu différent.