Et il a aussi déclaré que les circuits qui posent problèmes avec les limites de piste doivent trouver des solutions s’ils veulent garder leur place au calendrier tout en saluant le travail des commissaires lors de ces épreuves.
Certes il y a sans doutes des conflits d’intérêt ici et là mais globalement depuis qu’il est là il défend bien la boutique FIA, il ne veut pas que cette institution porte le chapeau pour tous les ratés ni que les équipes commerciales de Liberty sortent de leur périmètre.
A voir si ce ne sont que des discours de façade ou non, l’avenir nous le dira.
Il me fait aussi une bonne impression.
Il a de bonnes idées et il a fait jusqu’ici le job. Tout en surmontant la mort (suicide, je crois…) de son fils. Il en porte la tristesse sur son visage, d’ailleurs.
J’ai un peu l’impression que le père court par procuration via le fiston et qu’il semble plus motivé que lui !
Je veux bien que le gamin ait connu de la malchance cette saison, mais ça commence à faire un bail qu’il est là et les coups d’éclat se comptent plus ou moins sur les doigts d’une main…à quoi bon investir des sommes folles dans une usine si c’est pour se tirer une balle dans le pied avec un pilote qui n’avance pas ?
Nan mais papaStroll est évidemment totalement subjectif…c’est le seul gars sur la grille qui n’est pas capable de voir que fiston est très mauvais cette saison. Mais est-ce que ça doit encore nous étonner? Comme je l’ai dit plusieurs fois ici, je ne vois pas bien pourquoi il virerait fiston même si celui-ci présente des perfs catastrophiques puisqu’il a organisé toute cette équipe autour de son petit prodige??? A moins d’une revente de l’équipe, je ne vois pas pourquoi Stroll, même avec plus de 100 points de retard sur son coéquipier, puisse se faire virer. Le coup de chance serait que fiston, par désespoir face aux exploits d’Alonso, se sorte tout seul comme un grand de la discipline…ce qui pourrait libérer une place pour un bon pilote.
Totalement…on ne pouvait que souhaiter un changement dans la hiérarchie mais on ne pouvait et ne voulait rien tant que Mercedes avait la main…souviens-toi du système avec le volant qui s’avançait pour mieux diriger les angles des roues, juste un coup de génie, rien à dire!! C’est ça la F1…des périodes de domination parce que les caisses sont différentes et la part belle donnée aux ingénieurs. Il n’y a jamais eu de lest, de ralentissement des premiers en performance pure par une BOP ou je ne sais quoi. Que le meilleur gagne…Déjà, une grosse évolution avec le temps en soufflerie abaissé en fonction du classement au championnat…c’est une manière d’égaliser les performances et ça me parait largement suffisant.
Ou sinon on décide carrément que la F1 part vraiment vers un autre futur…dans ce cas, autant donner à chacun le même châssis et avoir plusieurs marques de moteur comme en Indycar. Perso, je ne suis pas contre parce que je m’intéresse seulement à la bataille des pilotes…le côté ingé je m’en tamponne et je trouve que cet aspect limite précisément la possibilité de voir les meilleurs pilotes au monde se battre parce qu’ils n’ont pas les mêmes armes.
Oui, parce que même si les dominations me gonflent (en plus je déteste Hamilton, donc j’ai vraiment beaucoup souffert), surtout quand il n’y aucun duel interne, j’estime que c’est aux autres de faire un meilleur travail. On ne doit pas pénaliser ceux qui ont le mieux bossé, interprêté le réglement.
Ou alors on fait une formule monotype avec interdiction totale de modifier la moindre pièce, mais ce ne sera plus vraiment de la F1…
Non, de ce que j’ai lu et entendu, c’est la première fois qu’il n’y a aucun changement…dommage pour les jeunes de la F2 qui mériteraient qu’on leur donne leur chance…
Depuis que les essais privés sont interdits (ou quasiment) c’est vraiment devenu très difficile pour les jeunes pilotes. Ils auraient besoin de limer le bitume pour s’acclimater à la F1 et ses spécificités… ce qui leur est interdit. Bien sûr, il y a les simulateurs. Mais ce n’est que du virtuel. Les équipes jouent donc la facilité et/ou la sécurité en conservant les « vieux » pilotes qui disposent de l’expérience … que les jeunes ne peuvent pas acquérir. Perso, je trouve ça très nul! Cela conduit à se priver de vrais jeunes talents qui n’auront jamais eu leur chance ou à en griller d’autres trop rapidement. Nick de Vries en est le parfait exemple. Merci donc à Williams de donner une vraie chance à Sargeant. Même si je ne suis pas sûr qu’il soit un Champion du Monde en puissance. Mais la démarche est honnête, ce qui est assez rare en F1 pour être souligné!
Même à l’époque où il y avait des essais à gogo il y a eu des périodes où très peu pouvaient trouver une place, il y a eu plusieurs générations au fil des années qui se sont trouvées prêtes au mauvais moment, ce n’est pas nouveau.
Au début des années 2000 par exemple c’étaient les pilotes officiels et les pilotes essayeurs qui
tournaient en essais privés, pas les jeunes, et à cette époque on a en vu aussi des pilotes rester squatter des baquets pendant des années. Ça plus le problème des pilotes payants dans le mauvais sens du terme (heureusement ça a disparu), les opportunités étaient rares.
D’un certain côté avec le quota d’essais libres réservé aux jeunes + les journées qui leurs sont dédiées + les simulateurs, ils n’ont peut-être rarement été aussi bien préparés (Oscar Piastri par exemple).
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ta vision, Led Zep.
Si Piastri performe cette année, c’est d’abord grâce à son talent hors normes. Ensuite il a fait un nombre extrêmement important de journées d’essais privées, dont nous n’avons même pas entendu parler, avec Alpine sur d’anciens modèles F1 Renault dont l’utilisation n’était pas impactée par la réglementation. Et bien sûr, du simulateur, mais rien ne remplace la piste. C’est bien cet investissement sur Piastri que Renault aurait dû sécuriser au lieu de le laisser partir bêtement chez McLaren. Que d’argent perdu, sans compter le financement de ses saisons de F3 et F2… Et la perte d’image!
Lui était vraiment préparé pour la F1. Je ne suis pas sûr qu’un Pourchaire ou un Doohan aient bénéficié d’un tel niveau de préparation maintenant qu’ils frappent à la porte de la F1. Ni un Drugovich, après avoir, pourtant, dominé de la tête et des épaules la saison de son titre F2.
Dans les années 90, je passais souvent pour mon travail près du Paul Ricard. Quand j’avais le temps, je faisais un crochet par le circuit. A cet époque on pouvait accéder à l’intérieur sans contraintes, y compris souvent la paddock. Et une fois sur deux, bingo! Une ou deux écuries étaient là à tourner. Avec des pilotes connus que je reconnaissais, mais aussi avec des pilotes moins connus qui étaient là pour travailler sur la voiture mais aussi se former et montrer de quoi ils étaient capables. Une écurie pouvait rester une semaine et ça tournait… beaucoup, beaucoup. Et ça n’avait rien à voir avec les quelques pauvres séances d’essais que dame F1 accepte d’octroyer à ces pauvres petits rookies.
Mais, quoi qu’il en soit, l’accès à la F1 est, et restera, difficile.
Le talent n’est pas suffisant. Il faut aussi que la chance soit au rendez-vous, arriver au bon moment… Souhaitons que ce soit le cas pour Théo!
@OURSSS Je te rejoins assez et même si le simulateur apporte beaucoup, rien ne vaut de limer le bitume et pas juste dans le cadre des EL 1 comme on l’a vu à Abhu Dabi dans les voitures des titulaires qu’il ne fallait surtout pas casser.
Et on est à une époque où les carrières sont de plus en plus longues et le plateau de 20 monoplaces fait qu’il y a bien moins d’opportunités qu’à une époque où certains ont débuté dans de petites écuries avant de trouver des équipes plus compétitives…
Au niveau des sensations de conduite leurs simulateurs sont apparemment d’une puissance redoutable et restituent avec une précision machiavélique le comportement de la voiture…quand le simulateur est bon.
C’est vrai qu’on est loin des jeux vidéo, mais il y a la corrélation avec l’asphalte qui ne doit pas être simple à retranscrire, surtout pour les nouveaux tracés.
