Très intéressant article de The Race qui a participé à une interview (en comité restreint) du président de la FIA au sujet de la future règlementation 2031 de la F1.
Le retour aux V8 ne semble plus faire de doute.
Un moteur V8 FIA à disposition des écuries qui le souhaiteraient, afin de réduire l’influence excessive des constructeurs et leur possibilité de chantage sur les équipes clientes.
Electrification ramenée à 10 ou 15% maximum.
Voiture plus légères de 100kg, meilleure sonorité des voitures (au lieu du bruit de moulin à café actuel..), etc…
Moi, je ne vois rien que du positif dans tout cela.
Finalement, il n’est pas si mal ce dictateur Ben Sulayem !
On en reviendrait donc aux années 2012 (époque Red Bull-Renault) avec des moteurs V8 gelés sur lesquels aucun développement n’est permis et donc passés au banc par la FIA pour s’assurer qu’ils sont tous à peu près égaux. En clair, une BoP.
Par là dessus on ajoute un petit système hybride pour faire vert et on obtient une sorte de formule IndyCar, le châssis monotype en moins.
Les plus:
Réduction des coûts mais dans le contexte du plafond budgétaire ça n’a pas vraiment de sens, à moins de réduire drastiquement celui-ci. Dans ce cas on aurait un plateau serré comme jamais, c’est une bonne chose.
Amélioration de l’expérience spectateur avec le retour du bruit.
A quelques très rares exceptions près les constructeurs motoristes n’ont jamais été équitables avec leurs clients. Au moins là, la balle reviendrait un peu plus au centre pour plus d’équité dans la compétition.
Les moins:
Tout le budget va passer dans le développement aéro, ça n’a absolument aucun sens. Il y a un risque de revenir dans les travers du passé avec des voitures trop sensibles qui ne peuvent pas se suivre et pour contrer ça ils définiront un mode ‹ overtake de la mort › avec le système hybride. Le règlement devra être tourné vers une aéro peu efficace mais jolie pour éviter ça, ainsi qu’un plafond budgétaire cohérent avec la nouvelle règlementation.
La F1 tourne définitivement le dos à l’aspect fleuron technologique qui fait son ADN pour se concentrer uniquement sur l’aspect spectacle, il risque de manquer quelque chose (en tout cas c’est vraiment ce qui me manque en IndyCar aujourd’hui par rapport à l’âge d’or des années 90). Depielo fait une analogie intéressante concernant ce possible tournant: les chevaux ont été entièrement remplacés par des moyens mécanisés et pourtant, on continue d’aller voir des compétitions équestres. Ce sera un peu équivalent avec la F1, elle utilisera une technologie d’un autre temps pour offrir un spectacle unique.
Les interrogations:
Les constructeurs vont-ils suivre? Ce qui fait le succès planétaire de la série ce sont les constructeurs engagés et on ne reviendra jamais à l’époque d’avant. A l’époque, derrière des privés comme Cosworth il y avait des équipes qui développaient continuellement les moteurs. Demain un motoriste privé type Cosworth ou Mecachome ne sera plus que le fournisseur d’un élément figé de la voiture, il n’y aura aucun développement dessus, à l’image du moteur unique équipant les LMP2 et dont personne ne parle. Sauf que ce qui est pertinent pour le LMP2 ou l’IndyCar ne l’est pas forcément pour la F1 qui se veut être la vitrine.
On en arrive donc au deuxième point qui est lié au précédent: le public va-t-il suivre? Alpine-Mercedes est quand même plus vendeur que ByKolles-Cosworth.
Pour le son et la faible influence de l’électrification, mille fois oui, mais un moteur FIA, non. Plutôt s’assurer que les clients aient excactement les mêmes specs que l’écurie officielle.
Et pas de gel, mais la possibilité de développer le moteur dans le cadre du budget cap…
Je pense qu’il n’y a pas de pertinence à continuer à dépenser des sommes folles dans une motorisation appartenant au passé et qu’on va conserver uniquement car elle est plus spectaculaire.
C’est sur l’hybride qu’il faut mettre des moyens car aujourd’hui l’industrie a besoin de systèmes de récupération d’énergie avec des rendements bien plus élevés et de batteries qui durent plus longtemps avec plus de capacité pour moins de poids embarqué.
Je te comprends concernant la pertinance vis à vis de lindustrie, mais je pense que l’hybridation n’est pas incompatible avec un bon vieux V8 (à moins qu’un ingénieur ne m’affirme le contraire ). Franchement, le passage de l’atmosphérique au turbo a été un sacré recul en matière de son et dieu sait si c’est important dans ce sport…
@LedZeppelin Je n’ai rien vu sur le fait que le développement de V8 serait interdit. Mais si tel était le cas, ce ne serait pas pire que les usines à gaz hybride actuelles qui, avec les règles de développement actuelles (à jetons, en fonction d’un classement d’efficience présumée fait par la FIA), tendent forcément vers une sorte d’unification, pour ne pas dire uniformisation. L’intérêt serait quand même de revenir à un pilotage et des courses moins artificielles!
Pour ce qui est de l’aspect fleuron technologique, actuellement on en est bien loin. Et ce n’est visiblement plus la préoccupation des autorités de la F1. Quand on voit tous ces spectateurs qui s’enthousiasment pour des courses où… la seule chose qui les intéressent est de voir untel doubler untel sans rien pouvoir comprendre à la course… je ne suis pas loin de leur donner raison! Alors… le fleuron technologique est déjà bel et bien oublié!
Les constructeurs suivront. Ou pas. En lisant l’article, je me suis dit que c’était plus ou moins le retour aux « teams d’assembleurs » comme on les appelait à l’époque où toutes les équipes sauf Ferrari utilisaient le Ford Cosworth. Etait-ce plus mal que le succédané de course automobile qu’on nous inflige actuellement?
@Zeb Je suis, comme toi, assez négatif sur le projet de moteur FIA. Je pense aussi qu’une définition technique simple, un budget cap et.. que le meilleur gagne. Sur ces bases, beaucoup d’écurie pourraient développer leur propre bloc!
@LedZeppelin « Je pense qu’il n’y a pas de pertinence à continuer à dépenser des sommes folles dans une motorisation appartenant au passé et qu’on va conserver uniquement car elle est plus spectaculaire. » Le spectacle y gagnerait sûrement, tu as raison. Mais je vois surtout qu’on reviendrait à un pilotage plus naturel qui rendrait leur place aux meilleurs pilotes. N’oublions pas que la F1 est le Championnat du Monde de Pilotes. Pas des constructeurs. Le WEC est là pour ça/
@Zeb « le passage de l’atmosphérique au turbo a été un sacré recul en matière de son et Dieu sait si c’est important dans ce sport… » 1000 fois d’accord avec toi. La perte de la réactivité des mécaniques atmosphériques pour le pilotage n’a vraiment pas été un point positif..
OURSSS, je suis d’accord avec toi sur la plupart des points et dans les moteurs actuels, outre le son, cette façon de devoir générer l’énergie en ralentissent là ou on ne le fait pas naturellement, ça me gonfle sévèrement.
Même si c’est moins pire que le gel des moteurs, l’unification des perfs avec des jetons accordés à l’un mais pas à l’autre, je n’aime pas non plus.Qu’on laisse s’exprimer les motoristes comme on l’a longtemps fait…
Désolé Led Zeppelin, mais je préfère largement une « motorisation appartenant au passé » qu’un truc moderne qui ne procure aucun plaisir, que ce soit aux pilotes ou aux fans. Avec les V8, on était dans la pure course, ce qui n’est plus le cas actuellement…
Attention, quand je dis 'mécanique appartenant au passé c’est un fait, pas un jugement
Les jetons de développement permettent d’éviter l’explosion des coûts, c’est une bonne chose. Associé au budget plafonné on arrive forcément à un rapprochement des performances et là aussi c’est une bonne chose, la grille n’a jamais été aussi serrée et franchement, je ne m’attendais pas à ce que ce soit à ce point cette année avec une nouvelle règlementation.
Quand je lis ‹ V8 › je ne peux pas m’empêcher de repenser à ces années ‹ 2012 › de domination Red Bull avec des voitures ultra moches et des moteurs gelés, je n’ai pas aimé cette période de la F1… d’où l’association ‹ V8 + gel ›, c’est vrai que je ne l’ai pas lu quelque part, c’est venu par réflexe
Cependant je maintiens qu’il n’y a absolument plus aucun intérêt aujourd’hui à engloutir des millions dans ces technologies.
Je ne me place pas sur le point de vue de l’industrie et de l’ingénieur. Je dis simplement que ce serait un pas important pour retrouver les fondamentaux de ce sport que nous aimons tant. Fin des usines à gaz et retour à une compétition de pilotage pur. C’est la base de notre sport, non?
Sur le fond je suis d’accord cependant, il faut toujours tout replacer dans son contexte.
Concevoir les premiers moteurs turbo à la fin des années 70 sans moyens informatiques était extrêmement complexe, le moteur de la 'Yellow t-pot" n’était-il pas vu comme une usine à gaz ? En plus il ne faut pas oublier que les pilotes devaient rouler à l’économie pour ne pas tomber en panne d’essence, ça revient +/- au même que de ralentir pour recharger une batterie vide.
Donc pareil entre un système hybride aujourd’hui et un moteur turbo dans les années 80. C’est complexe à développer et pas fiable au début (ref 2014) mais au fil des développements les performances deviennent incroyables.
La grande limite du système hybride 2026 est la contrainte règlementaire et notamment ce satané rapport récupération d’énergie insuffisante vs charge maxi de batterie insuffisante qui impose des temps de recharge en pleine ligne droite où dans des virages qui sont censés être rapides. A ce moment là quand le copain derrière déboule avec une batterie chargée et le mode overtake de la mort activé ça ne ressemble plus à rien.
Donc oui je suis d’accord avec vous, je n’ai jamais dit le contraire , la motorisation actuelle a donc deux problèmes:
le bruit. S’ils faisaient du bruit on ne débattrait sans doute même pas. En tout cas, ça n’a aucun rapport avec la complexité du système et ne joue pas sur le pilotage. Remettre des moteurs thermiques qui font du bruit et revoir le rapport thermique/hybride fait sens pour l’aspect spectacle.
le règlement mal fichu et il faut simplifier la charge mentale du pilote dans le cockpit, c’est nécessaire pour l’aspect compétition de pilotage pur que tu évoques. La complexité du bidule que le pilote a dans le dos n’influe pas sur l’aspect pilotage pur, c’est sa gestion. Or un système hybride ça s’automatise et avec un règlement bien pensé, le pilote peut attaquer.
.
De toute façon on ne reviendra jamais 40 ans en arrière, pour ça il y a les courses historiques d’une qualité phénoménale. Autre temps, autre époque.
Vraiment je ne vois absolument aucun intérêt de dépenser des sommes astronomiques sur le moteur thermique tant les rendements actuels sont élevés, c’est sur la partie hybride qu’il faut travailler: augmentation du rendement de la récupération d’énergie, réduction de la masse, etc. Il est là le vrai enjeu.
En voilà un autre qui n’est pas convaincu! D’un autre côté sa chance pour la F1 est derrière lui je pense donc ça lui va bien de dire ça aussi, il aurait eu un autre avis s’il avait été dans la position d’Herta.
« Ça ne m’enthousiasme pas d’en piloter une [F1] … L’IndyCar est le meilleur endroit pour faire de la course, tout simplement. »
Il s’était fait avoir par Zack Brown qui lui avait fait miroité un volant avant de signer Norris et Piastri à long terme, non ?
Là, il a clairement compris que les portes de la F1 lui étaient définitivement fermées, qui plus est si comme les dernières rumeurs le laissent supposer, Verstappen prendrait la route de Woking à la place de Piastri…
). Franchement, le passage de l’atmosphérique au turbo a été un sacré recul en matière de son et dieu sait si c’est important dans ce sport…
D’un autre côté sa chance pour la F1 est derrière lui je pense donc ça lui va bien de dire ça aussi, il aurait eu un autre avis s’il avait été dans la position d’Herta.